Nowy RS??

[Kris1976]

No!....bo większość czasu jeżdżę 205 konnym Mundkiem.....i jego braki trakcji zimą mnie irytują a to tylko 320nm. Każda przesiadka do 4x4 to inny świat. Zarzucanie tyłem a nie wyjeżdzanie przodem w dodatku regulowane gazem a nie...ręcznym, brak uślizgu przy starcie, pewność prowadzenia przez 365dni w roku. Nie przeszkadza mi nawet to ze auto ma pewnie ze 330km a dłubane mk2 po 400...mam to gdzieś bo możliwości jakie daje napęd są ważniejsze niż bycie mistrzem prostej i to tylko z rolki ...acha i na suchym

[Piotrjr]

Nie przeszkadza mi nawet to ze auto ma pewnie ze 330km a dłubane mk2 po 400...mam to gdzieś bo możliwości jakie daje napęd są ważniejsze niż bycie mistrzem prostej

Dokładnie tak jak piszesz - ośki są świetne ale ich możliwości kończą się gdy jest mokro / ślisko. Na przykład na tym co lubię najbardziej czyli krętej górskiej drodze w deszczu lub zimą ośka nie ma szans w stosunku do 4x4 klasy RS-a MK3. Dysproporcja szczególnie na wyjściu pod górę z wolnego / dwójkowego zakrętu jest po prostu ogromna. Różnice dobrze oddaje hiszpański test hot hatch-y który robiono na stosunkowo szybkim - czyli korzystnym dla ośiek tj. z małą ilością wolnych zakrętów - torze Castelloli, na mokrym RS MK3 je deklasuje: Zaloguj się lub zarejestruj się za darmo żeby zobaczyć link.https://www.youtube.com/watch?v=uqqF_QvBZxQ (najlepiej od razu przwinąć do tabeli z czasami na 12:56).
Natomiast testy robione na suchym torze też wykazały przewagę RS-a MK3 choć przewaga ta - głównie ze względu na niższą masę ośek - jest już mniejsza (tabela z czasami na 15:43 filmu).

[weksla]

Ale panowie prawda jest taka że prawdziwe hothatche to niestety FWD

[Kris1976]

Prawda jest taka że ośka i 4x4 to dwa różne światy. Na Forda spadłaby mega krytyka gdyby próbowali wciskać klientom RSa mk3 w ośce...takie sa fakty

[weksla]

No cóż każdy ma to co lubi albo to na co go stać

[ST]

Dzisiaj obejrzałem któryś z odcinków Top Gear,gdzie słynny Stig testował na torze Audi RS-5 4x4 z silnikiem 4,2 i bodaj 430KM, oraz jakieś BMW chyba serii 3 (a może 5) mające 415 KM i tylko tylny napęd. Na  mokrym torze próba się odbywała i lepszy czas uzyskało BMW...

[TAM]

Nic w tym dziwnego, Audi jest dobrze znane z kiepskich własności jezdnych, nawet 4x4 nie do końca pomaga...
Ten hiszpański test był fajny, Focus bezapelacyjnie wygrywa w każdych warunkach. Ale nie było Focusa RS MK2, który na suchym nowego MK3 wyraźnie zostawia w tyle.

[Piotrjr]

Ale nie było Focusa RS MK2, który na suchym nowego MK3 wyraźnie zostawia w tyle.
[/quote]
No nie wiem - na testowym torze Top Gear w suchych warunkach : MK3 zrobił 1,26.4 min
a MK2 1,29.3 min. Więc prawie trzy sekundy szybciej. A do tego ten tor do zbyt krętych nie należy.
Im bardziej kręty tym większa przewaga MK3.

[TAM]

Hm, ja w różnych porównaniach widziałem coś wręcz przeciwnego - oczywiście mowa o suchej nawierzchni. I właśnie im bardziej kręty tor, tym większa przewaga MK2. To nawet logiczne - mniejsza masa MK2, podobny moment, mniejsze straty na napędzie. Co do mocy to tak naprawdę nie wiadomo co myśleć - większość RS-ów MK3 na runku polskim jest moim zdaniem wybrakowana, być może gdzie indziej jest podobnie, tzn. tylko nieliczne egzemplarze mają prawie 350 KM, większość przypomina mocą MK2. Może do testów w Top Gear dostali ,,sprawne" MK3?

[Piotrjr]

Na Nurgburingu - na sucho : MK3 8:06 natomiast MK2 8:26 mimo że ten tor preferuje lekkie ośki. Jeździłem 300 konną ośką i mam porównanie do MK3 dlatego nie wydaje mi się aby akurat na naszym rynku były sprzedawane "wybrakowane" MK3. Może ktoś z nabywców mierzył moc nie na takim dyno jak trzeba - ten temat (czyli konkretnie prawidłowości pomiarów na hamowni) był dość rozlegle opisywany na angielskim Zaloguj się lub zarejestruj się za darmo żeby zobaczyć link.focusrsoc.com oraz niemieckim Zaloguj się lub zarejestruj się za darmo żeby zobaczyć link.focusrsforum.de i konkluzja byłą taka że wyniki plus/minus kilka % były zgodne z delarowaną przez producenta mocą. Po Stage 1 Revo na odpowiedniej hamowni (4WD) MK3 ma 380KM co zgadza się z tym co podaje tuner.

[TAM]

Nie bronię ani nie preferuję żadnego z RS-ów, ale to co piszesz wygląda jednak inaczej w relacjach realnych użytkownicy tych samochodów. Niech się wypowiedzą właściciele MK3, którzy są na tym forum. Trochę poczytałem i generalnie na niemieckich i angielskich forach przeważa ta sama opinia - w parametrach dot. mocy MK3 zero i pięć powinny być zamienione miejscami.

[Piotrjr]

Wypowiadam się rzecz jasna jako użytkownik RS-a MK3. Mam go od roku (jeden z pierwszych w kraju). 15 tys km przebiegu w większości po górskich drogach. Z zasady nie wypowiadam się na tematy z którymi nie miałem fizycznie do czynienia. Oczywiście są to tylko moje opinie - ale myślę że warto podzielić się z tymi którzy planują zakup tego modelu.

[TAM]

Jasne, o to właśnie chodzi. Zachęcam innych szczęśliwych posiadaczy RS MK3 do podzielenia się opiniami!

[gaiden]

Ogląda ktoś tego gościa? Właśnie wymieniają mu silnik... Zaloguj się lub zarejestruj się za darmo żeby zobaczyć link.https://www.youtube.com/watch?v=EOcRJ9lRep8

[sseebbaa1]

Ogląda ktoś tego gościa? Właśnie wymieniają mu silnik... Zaloguj się lub zarejestruj się za darmo żeby zobaczyć link.https://www.youtube.com/watch?v=EOcRJ9lRep8

Człowiek mówi [2:40], że zdiagnozowano u niego pęknięcie bloku silnika i że takie przypadki były też w innych RS-ach.
Na koniec dodaje [4:20], że temat pękajacych bloków był poruszany już na forach i dotyczy to egzemplarzy RS-a z początków produkcji modelu. Późniejsze modele mają już podobno naprawiony błąd konstrukcyjny.
Facet cieszył się, że zdążył zrobić na tyle dużo kilometrów, że pęknięcie nastąpiło jeszcze na gwarancji i dlatego Ford wymienia mu cały silnik.

Wiadomo o jaki błąd konstrukcyjny chodziło? Co poprawiono?
Od kiedy RS-y są wolne od tej wady?
Wyczytaliście coś ciekawego na zagranicznych forach internetowych?